Mejores prácticas de laboratorio para reducir la incertidumbre en las mediciones de presión diferencial (ΔP) en pruebas de inundación de núcleos para la caracterización petrofísica de yacimientos

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.5935/jetia.v9i39.840

Resumen

Los Análisis Petrofísicos Especiales de Núcleos en Laboratorio (SCAL) como herramienta para la caracterización de yacimientos convencionales, permiten disminuir la incertidumbre petrofísica, optimizar la resolución y precisión de los modelos petrofísicos roca-fluido con el fin de depurar las estimaciones de reservas, el cálculo del Oil in Place y seleccionar la mejor opción para el desarrollo de un campo. Dentro de la ruta SCAL se realiza la evaluación de la capacidad de flujo de fluidos a través de medios porosos (permeabilidad (Darcy)) para la evaluación de las Formaciones Geológicas de interés, siendo determinante la fluctuación que presentan los valores de presión diferencial para el cálculo, por lo cual esta investigación se enfocó en determinar las fuentes que generan dichas fluctuaciones e implementar desde la variación de ciertos parámetros en laboratorio; una reducción significativa. Mediante el análisis detallado del procedimiento experimental, operación del equipo y análisis estadístico se identificaron las fuentes que estaban impactando en la calidad de las mediciones, se encontró que la precisión y la exactitud de los valores de presión diferencial, eran considerablemente bajos, y estaban directamente relacionados con:  1. Los pulsos de presión creados en el sistema de contrapresión o backpressure, 2. El elevado volumen muerto en las líneas (tubería) de conducción de señal y 3. La influencia de la variación de la temperatura del ambiente de medición. Se implementaron las modificaciones tanto en el protocolo experimental como en los equipos de coreflooding y se corrieron nuevos ensayos a las mismas condiciones para observar los cambios producidos. Se logró reducir significativamente la desviación estándar en las mediciones del valor de presión diferencial; desde 7.08% a 1.45%, respecto a la media. En consecuencia, las modificaciones disminuyeron la dispersión de los datos, permitiendo obtener mejores lecturas del comportamiento de estabilidad del valor del diferencial de presión, y así generar resultados más confiables. La relevancia de este trabajo está dada por la mejora en la calidad y confiabilidad de las mediciones, además de la optimización del tiempo de los experimentos, porque al reducir la dispersión de los valores de presión diferencial, se alcanzará en menor tiempo el estado de “flujo estabilizado” en el medio poroso, condición crítica para las evaluaciones de permeabilidad.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

Amaya, Carlos. Adjusting experimental set-up improves relative permeability reliability. CT&F, Vol. 2, Núm. 4. dic. 2003.

Ecopetrol. Naranjo Carlos, Herrera Julia. Ensayos de reproducibilidad de la Ley de Darcy para asegurar la calidad de los resultados. Piedecuesta. 2011.

Taylor J. R. An Introduction to Error Analysis. The study of uncertainties in physical measurements, Second Edition, 1997.

Medina R. S. Breve Introducción a la Teoría de Errores y la Graficación. Universidad Autónoma de Aguascalientes. México. Primera Edición 1997.

H. Berendsen. A Student’s Guide to Data and Error Analysis. Cambridge University Press. First published 2011.

ASTM International. E177-20. Use of the Terms Precision and Bias in ASTM Test Methods. 2020

ASTM International. E456-13a (Reapproved 2022) Standard Terminology Relating to Quiality and Statistics. 2022

Villaraga-Gomez, Herminso. X-ray Computed Tomography for Dimensional Measurements. ASNT’s Digital Imaging Conference, Foxwoods Resort & Casino, Mashantucket, CT. July 25-26, 2016, American Society for Nondestructive Testing www.asnt.org.

Birger Stjernholm Madsen. Statistics for Non-Statisticians. Second Edition. Springer 2016.

ASTM International. E2586-19. Standard Practice for Calculating and Using Basic Statistics. 2019

API, Recommended Practice. API RP 40, February 1988.

Exxon Production Research. Coring and Core Analysis Course. 2000.

McPhee Colin, Reed Jules, Zubizarreta Izaskun. Core Analysis: A Best Practice Guide (Volume 64) (Developments in Petroleum Science, Volume 64) 1st Edition. Elsevier. 2015.

Descargas

Publicado

2023-02-28

Número

Sección

Articles

Cómo citar

Mejores prácticas de laboratorio para reducir la incertidumbre en las mediciones de presión diferencial (ΔP) en pruebas de inundación de núcleos para la caracterización petrofísica de yacimientos. (2023). ITEGAM-JETIA, 9(39), 42-51. https://doi.org/10.5935/jetia.v9i39.840